Нецелевые расходы в смете
Суд не признал указанные в смете расходы целевыми.
По госпрограмме учреждение получило субсидию на адаптацию помещения для инвалидов. Предполагалось, что учреждение расширит дверные проёмы.
По утверждённой смете кроме этих работ выполнили косметический ремонт помещения. В нём покрасили пол, отремонтировали окна и провели другие работы. Казначейство сочло выполнение этих работ нецелевым расходованием средств.
Суд указал, что в соглашении о предоставлении субсидии не было ссылок на эту смету в качестве приложения к документу. Её существование на момент заключения соглашения не подтверждает право учреждения оплачивать из субсидии все расходы, связанные с ней. Также суд отметил, что косметический ремонт выполнили сверх работ, указанных в соглашении, а значит, его нельзя оплачивать за счёт субсидии.
Обязанности товарных агрегаторов
Согласно вынесенному на общественное обсуждение проекту с начала 2019 года товарные агрегаторы должны будут соблюдать Закон о защите прав потребителей. Для этого Роспотребнадзор разработал изменения в правила дистанционной торговли.
Владельцы агрегаторов и продавцы обязаны будут сообщать потребителям о том, как будет расторгаться договор, а также о расходах потребителей, связанных с возвратом товара и оплатой фактических расходов исполнителя.
Кроме того, среди поправок будет порядок заключения договора. Сейчас моментом его заключения считается момент, когда продавец выдал покупателю документ об оплате или же когда продавец получает сообщение, что покупатель намерен приобрести товар. В проекте уточняется, что во втором случае продавец должен получить от покупателя предоплату.
Возмещение украденных средств
Верховный суд заключил, что сотрудник возместит средства, украденные со счёта организации злоумышленниками, если знал о несанкционированном входе в систему и не сообщил об этом в банк.
В суде рассмотрели случай, когда украденные со счёта почти семь миллионов рублей взыскали с генерального директора. Он получил несколько сообщений от банка, уведомлявшего о входе в систему, но почему-то проигнорировал это. Верховный Суд постановил, что он был обязан обеспечивать конфиденциальность всех действий и должен был сразу же позвонить в банк и заблокировать счёт.
Подробнее
