Снятие штрафа за опоздание с СЗВ-М
Если компания сдала СЗВ-М с опозданием из-за сбоя шифрования, штраф с него могут снять.
Страхователь сдал первый отчёт СЗВ-М вовремя. Оператор электронного документооборота принял пакет документов и передал его в пенсионный фонд, но в ответ пришло сообщение о некорректной работе средств шифрования.
Через день компания снова направила отчётность. Изменений в документы компания не вносила. Пенсионный фонд принял отчёт, но оштрафовал страхователя за опоздание, так как ко времени повторной отправки срок представления уже истёк.
Суды решили, что компания не виновата в произошедшей ошибке, поэтому штраф отменили.
Отступные для конкурсного кредитора
Отступные без продажи имущества на торгах конкурсному кредитору не предоставят.
Конкурсный управляющий обратился за признанием недействительным решение собрания кредиторов, в котором определялась стоимость имущества должника и предусматривалась передача отступного одному из участников собрания. Этот участник должен был перечислить должнику деньги, пошедшие на погашение требований остальных кредиторов.
Суд первой инстанции удовлетворил требование конкурсного управляющего, так как согласно Закону о банкротстве отступные передаются только после торгов. Апелляция с таким решением не согласилась. Сумма, которая должна вернуться к должнику, превышала сумму требований кредиторов, а значит, права участвующих в деле о банкротстве лиц не нарушались.
Верховный Суд поддержал мнение первой инстанции: торги до предоставления отступного необходимы, так как они позволят продать имущество должника по максимально возможной цене. В итоге это защитит интересы не только кредиторов, но и должника. В рассмотренном случае кредиторы проигнорировали требования законодательства и произвольно определили судьбу имущества.
Увольнение сотрудника, состоящего в профсоюзе
Суд признал увольнение незаконным, так как сотрудник состоял в профсоюзе другой компании, и туда не направили запрос.
Сотрудника после неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности уволили. В компании не было первичной профсоюзной организации, и процедуру учёта его мнения проводить не стали. Сотрудник решил, что его права нарушили, так как он состоял в профсоюзе другой компании.
Суд первой инстанции согласился с работодателем и решил, что нет необходимости запрашивать мнение у профсоюза, созданного для сотрудников другой компании.
Апелляция же поддержала сотрудника: чтобы защитить свои права, он мог вступить в профсоюз другой компании. После этого он сообщил работодателю о своём членстве, однако работодатель не отправил запрос в профсоюз и таким образом нарушил процедуру увольнения.
Подробнее
