Нарушение коллективного договора
Верховный Суд оставил в силе решения судов в споре о выдаче предписания за нарушение коллективного договора.
Верховный Суд отказался передавать в коллегию дело, по которому три судебные инстанции уже приняли положительное для учреждения решение.
Согласно принятым судами решениям органы финансового надзора не вправе по предписанию требовать вернуть в бюджет средства, которые учреждение потратило с нарушением коллективного договора, так как эти нарушения не относятся к бюджетному законодательству.
Финансовый управляющий при банкротстве физлиц
Суд должен направлять запросы в СРО, пока финансового управляющего не найдут.
Гражданин подал заявление, чтобы его признали банкротом. Он обратился в известные ему пять СРО, но они не представили кандидатур на место финансового управляющего, поэтому первая инстанция через 3 месяца прекратила производство по делу.
По мнению апелляционного и окружного судов отказы в представлении кандидатуры финуправляющего не должны мешать банкротству потребителя. При этом нет смысла продолжать разбирательство, так как финансового управляющего так и не нашли. Помимо этого, истёк срок решения вопроса о том, было ли заявление гражданина обоснованным.
Верховный Суд с таким выводом не согласился. Если речь идёт о банкротстве граждан, прекратить дело из-за истечения сроки поисков управляющего или решения вопроса об обоснованности его заявления нельзя. Суд должен сам направлять запросы в СРО, так как их больше пятидесяти, а запросы отправили только в пять из них.
Взыскание алиментов с компенсации
Конституционный Суд не разрешил удержать алименты с компенсации за использование личного авто.
Судебный пристав потребовал взыскать с сотрудника алименты, и работодатель удержал их не только из зарплаты, но и из компенсации за использование в работе личного транспорта. Основанием для этого стало указание в списке доходов, с которых можно удержать алименты, ограничение установлено только для выплат, связанных с изнашиванием принадлежащего сотруднику инструмента.
Компенсация за использование личного транспорта в служебных целях не является реальным доходом сотрудника, так как возмещает связанные с износом и использованием затраты. Следовательно, удержать из такой компенсации алименты нельзя.
Конституционный Суд также разъяснил, что ограничения установлены, чтобы плательщики алиментов от них не уклонялись, а работодатели не выплачивали часть зарплаты как компенсацию. В частности, компенсации нормировали при учёте «прибыльных» расходов и утвердили предельные суммы выплат для определённых категорий. Не исключено, что примут и другие меры.
Подробнее
