Статус основного налогоплательщика
Налоговики работают над системой, по которой будут присваивать статус основного налогоплательщика компаниям, отвечающим ряду критериев.
Согласно проекту в качестве основных налогоплательщиков инспекции будут учитывать российские компании, одновременно отвечающие ряду критериев. В частности, доход компании за календарный год должен составлять от двух до десяти млрд рублей, среднесписочное количество сотрудников превышать 25 человек, на 31 декабря календарного года стоимость активов должна превышать 100 млн рублей, а сумма уплаченных налогов, сборов и страховых взносов составлять от семидесяти пяти млн до одного млрд рублей. Инспекция сама будет ставить компании на учёт, и после присвоения основному налогоплательщику нового КПП оповещать его об этом.
Согласно сведениям ФНС, компаний, которые соответствуют предложенным критериям, около семи тысяч. Если проект примут, он вступит в силу уже в этом году.
Заключение договора уступки
Суды разобрались, в каких случаях не допускается заключение договора уступки.
Лицо по договору цессии уступило обществу право потребовать от должника более шести млн рублей. Согласно порядку выплаты уступки цессионарий должен был взыскать деньги и отдать их цеденту. Проценты на эту сумму отходили цессионарию за вычетом расходов на взыскание.
Рассмотрев особенности этих отношений, суды определили, что фактически общество оказывало лицу услуги по взысканию долга, а взысканные в суде проценты являются оплатой этих услуг.
Договор цессии даёт кредитору право требовать исполнения обязательств, а не право взыскивать долг. В рассмотренном случае целью договора цессии было прикрытие возмездного оказания услуг. В такой ситуации нужно применять правила оказания услуг.
В этом судебном выводе содержится практическое значение: в подобных обстоятельствах истцом должен выступать цедент, а не оказывающее ему услуги по взысканию долга общество. В противном случае в иске откажут.
Штрафы за нарушения в дисциплинарных взысканиях
Верховный Суд освободил работодателя от штрафа за нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания.
Трудинспекция оштрафовала компанию за ошибки, которые он допустил при увольнении сотрудника за прогул. Не согласившись с этим решением, работодатель обратился в суд.
Суды первой и второй инстанций согласились с трудинспекцией, но у Верховного Суда на этот счёт было другое мнение. Спор о привлечении сотрудника к дисциплинарному взысканию является трудовым индивидуальным спором, а их рассматривают комиссии по трудовым спорам или в судах. Трудинспекция не вправе привлекать работодателя к ответственности за неверное применение дисциплинарного взыскания.
Подробнее
