Оформление путевых листов
Минтранс скорректировал правила оформления путевых листов.
Среди введённых Минтрансом поправок можно отметить запрет оформлять несколько поездок в разные рабочие дни или смены одним путевым листом. Теперь путевой лист придётся оформлять каждый раз до выезда с места постоянной стоянки.
Путевой лист нужно будет оформлять до начала рейса, если он будет длиться больше смены или рабочего дня водителя. Если за смену или рабочий день выполняется один или несколько рейсов, то его надо будет оформить до первого рейса. Информацию о медосмотре теперь не потребуется заверять штампом. Теперь для этого будет достаточно подписи сотрудника с указанием его фамилии и инициалов.
Также внесли технические правки. В частности, уточнили, что вместо информации о предрейсовом техосмотре в путевом листе можно указать сведения предсменного техосмотра.
Путевые листы по новым правилам помогут избежать претензий от налоговиков при признании расходов на ГСМ.
Оспаривание стоимости юруслуг
Суд решил, что стоимость юруслуг можно согласовать любую, однако конкурсный кредитор при банкротстве может её оспорить.
Суд взыскал около четырёх миллионов рублей задолженности за юридические услуги, однако конкурсный кредитор оспорил этот акт. Апелляция с учётом рыночных цен снизила эту сумму до ста семидесяти девяти тысяч рублей.
Окружной суд решил, что для такого снижения оснований не было причин, поскольку стороны согласовали заявленную сумму и должник принял услуги. Если же конкурсный кредитор решил, что стоимость услуг им неравноценна, он мог оспорить сделку.
Верховный Суд указал, что в обычной ситуации стоимость, даже завышенную, можно было бы взыскать с заказчика, так как определение цен на услуги — частное дело сторон. Если же речь идёт о банкротстве, то необходимо учесть интересы других кредиторов, а они её не согласовывали. Поэтому кредиторы вправе оспорить как факт оказания услуг, так и их стоимость. Суд также может признать сделку ничтожной. В итоге суд оставил в силе постановление апелляции.
Соблюдение досудебного порядка
Верховный Суд напомнил, когда закон о защите прав потребителей не обязывает гражданина направлять претензию до обращения в суд.
Гражданин направил в суд иск к банку о доначислении процентов по вкладу. Первая и вторая инстанции оставила его без рассмотрения, так как решила, что потребитель до обращения в суд должен был направить банку претензию, однако он этого не сделал. Кроме того, в договоре этого гражданина с банком оговаривался досудебный порядок урегулирования спора.
Верховный Суд такое мнение не поддержал. Закон о защите прав потребителей не обязывает решать споры в претензионном порядке. Если же такие условия закрепляются в договоре, то они ничтожны, так как ограничивают доступ гражданина к правосудию.
При этом такие выводы следует применять осторожно: досудебная претензия понадобится потребителю при расторжении договора, а в сфере перевозок и связи досудебный порядок обязателен.
Подробнее
