Истечение срока возврата переплаты
Налогоплательщик не смог вернуть переплату из-за истечения трёхлетнего срока.
Компания пыталась вернуть налоговую переплату, но инспекция ей отказала. Не дало положительных результатов и рассмотрение спора в суде. Суды напомнили общее правило, по которому 3 года на возврат переплаты отсчитываются с перечисления налога. С другой даты срок считается, если налогоплательщик сможет доказать своё незнание о переплате до определённого момента.
Компания ссылалась на норму Гражданского кодекса, по которой срок исковой давности прерывается, если должник признает долг. Она считала, что доказательством такого действия будет подписанный инспекцией акт совместной сверки расчётов. Суды подобное доказательство не убедило.
Акт сверки подписывают для выявления и устранения расхождений в расчётах налогоплательщика и налоговой инспекции. Положения Налогового кодекса не предоставляют налоговикам права составлять такой акт по своей инициативе или отказываться его подписывать. Налоговое законодательство регулирует самостоятельные публичные правоотношения, а положения Гражданского кодекса в рассмотренном случае не применяются.
Условия использования земли под зданием
Суд разобрался, как меняются условия использования земли под зданием, когда у него меняется собственник.
Предприниматель купил у предприятия несколько объектов недвижимости. Предприятию земля принадлежала на правах аренды по льготной ставке. Предприниматель с правом собственности на недвижимость получил права на земельный участок. Он решил, что для него арендная ставка будет той же, что действовала для предыдущего владельца. Суды трёх инстанций с ним не согласились и отметили, что право на льготную ставку к новому арендатору не переходят.
У Верховного Суда на этот счёт иное мнение. Согласно позиции ВАС РФ покупатель недвижимости получает те же права и обязанности в отношении земельного участка, что действовали для продавца недвижимости. Таким образом, для нового арендатора условия пользования землёй те же, что и для прежнего.
Травма в обеденный перерыв
Суд обязал Соцстрах признать полученную во время обеда травму страховым случаем.
Сотрудница во время обеденного перерыва упала с лестницы и получила перелом. Комиссия работодателя посчитала это несчастным случаем на производстве. ФСС не согласился с таким выводом и не признал перелом страховым случаем, но суды обязали его изменить решение.
Фонд указывал на то, что здоровье сотрудница повредила во время перерыва, то есть в промежуток времени, не входящий в рабочее время. Суды отметили, что перерыв на еду не включается в рабочее время, но приравнивается к нему в силу функционального назначения по нормам трудового законодательства.
Сотрудница — застрахованное лицо, а несчастный случай произошёл на территории работодателя. Следовательно, Соцстрах должен признать этот несчастный случай страховым.
Подробнее
