Документы при налоговом контроле
Верховный Суд выяснил, когда у бухгалтера нет обязанности подать документы по встречной проверке.
На бухгалтера компании наложили административный штраф за непредставление инспекторам информации о контрагенте. Верховный Суд отменил взыскание.
Поводом для такого судебного решения стало то, что инспекция оштрафовала бухгалтера за непредставление документов, тогда как ей был направлен отказ, хоть и с опозданием. Суды могли переквалифицировать спор, однако не сделали этого. По мнению Верховного Суда, это нарушение административного производства.
Кроме того, бухгалтер в принципе не был обязан представлять документы. Налоговики не смогли доказать, что у компаний были какие-либо финансово-хозяйственные отношения. Документы, которые требовали инспекторы, касались одного сотрудника и его трудовых отношений с компанией. То есть они были внутренними. Суд решил, что для налогового контроля эти сведения не нужны. А так как налогоплательщик может не исполнять незаконные требования налоговиков, для штрафа не было оснований.
Ошибки в заявках
По мнению судов, одинаковые ошибки, допущенные в подаваемых одновременно заявках, нельзя рассматривать как самостоятельные.
В нескольких заявках одного и того же участника обнаружили недостатки во вторых частях и отклонили их. Оператор электронной площадки списал обеспечение последней заявки, а антимонопольная служба не нашла в этом нарушений.
Суды установили, что отклоненные заявки участник подал, а заказчик отклонил в один день. Кроме того, в заявках были одинаковые недостатки, а значит, эти нарушения нельзя рассматривать как самостоятельные. Следовательно, участник допустил одно нарушение.
Верховный Суд отказался пересматривать дело, согласившись с мнением нижестоящих инстанций.
Требования к залогодателю
По мнению Верховного Суда, предъявить требования к залогодателю после списания долгов у должника-банкрота не получится.
Банк с гражданином заключил кредитный договор. Залогодателем при этом стала компания. Банк решил обратить взыскание на находившееся в залоге имущество. К этому времени в отношении должника и поручителя уже завершилось конкурсное производство, а предмет залога уже не раз успели продать.
Первые две судебные инстанции удовлетворили требования банка, однако Верховный Суд такое решение не поддержал. Залог после освобождения должника-гражданина от долгов сохраняется, только если кредитор до этого момента успеет предъявить требования к залогодателю. Этот же подход применяется и к ситуациям, когда в роли должника выступает юрлицо. В этом случае требования можно предъявить до ликвидации должника.
Подробнее
